unul (...) care nu ESTE horror

Friday August 5, 2011 - 01:09am (EEST) Comment Link

De ce, ca sunt sub 50?

Friday August 5, 2011 - 11:10am (EEST) Comment Link

*e

Friday August 5, 2011 - 11:10am (EEST) Comment Link

pentru ca subiectul nu e filmele ci unul
sau glumeai? :)

Friday August 5, 2011 - 11:34am (EEST) Comment Link

Dar nu ai menţionat cartea de la bază cu ideea genială :D (şi pe P.H.) :D

Friday August 5, 2011 - 11:52am (EEST) Comment Link

Ce subiect? E gandire matematica... "filmele lui Hitchcock care nu sunt horror" reprezinta multimea din care face parte Strangers On A Train..."unul din" este echivalentul lui "∈" :D Adica, gramaticeste vorbind e un fel de "unul din alea", nu "unul din ala"...

Friday August 5, 2011 - 12:09pm (EEST) Comment Link

corect... chiar nu consider că am scris greşit... mai dă-o dracu de corectitudine gramaticală, când sună prea aiurea chiar nu-şi are rostul...

Friday August 5, 2011 - 13:37pm (EEST) Comment Link

nu e chiar matematic dacă depinde de unde te uiţi - dacă vrei ca propoziţia "care nu sunt horror" sa fie adjectivala subordonata cuvântului "filmele" se izolează cu virgule sau paranteze ca sa ma prind si eu si sa nu mai scriu aiurea 3 comentarii intoxicându-va inutil cu ştiinţă

Friday August 5, 2011 - 16:49pm (EEST) Comment Link

si sunt de acord cu M (careia nici nu i-ati raspuns, ocupati fiind cu gramatica) ideea de baza este geniala

Friday August 5, 2011 - 16:52pm (EEST) Comment Link

Scuze că mă contrazic cu tine, meine Führerette, dar nu are cum să fie corect cum vrei tu pentru că nu-mi place cum sună :D

Dacă se izola cu virgulă (de ce nu cu purfix?) tot aiurea arăta, că nu toate filmele lui Hitchcock nu sunt horror, şi exact asta s-ar fi înţeles din propoziţia aia adăugată ca o bucăţică de informaţie suplimentară (apropo, unde puneai virgula, după Hitchcock sau după horror?)

Unde e problema dacă “[Strangers on a ş.a.m.d. este] unul din filmele lui Pulă-mpiedicată” e principala, iar “care nu sunt horror” e atributiva (nu adjectivala… cum ar zice un misogin care eu nu sunt dar mi se pare tare amuzant să fac mişto de cum sună - eşti foarte drăguţă da’ nu te pricepi… :D) asociata substantivului “filmele”?

Eu zic că dacă ar fi scris este în loc de sunt, atunci ar fi mers o virgulă… dar chiar şi aşa exprimarea ar fi fost mult prea butucănoasă, pentru că ar fi fost mult mai simplu să spună ceva de genul “X este un film de Hitchcock care nu e horror”. Din moment ce el a sugerat existenţa unei categorii în care îl încadrează pe X (“unul din”), este logic ca atributiva să descrie categoria (filmele), care altfel este redundantă. Dacă faci acordul cu subiectul din principală, sună aiurea… e ca şi cum aş zice “Logical e unul din geniile neînţelese căruia(/lu’ care) nu-i pasă de gramatică”… Urât… (şi nu din partea lui)


Şi nu i-am răspuns lui M pentru că n-am văzut filmul, n-am citit cartea, nu ştiu de la ce vine P.H. şi nici care este ideea genială…

Friday August 5, 2011 - 17:37pm (EEST) Comment Link

Creţule, ş.a.m.d. e mult mai complicat de scris decât train, deci vax populi prescurtare :D... e ca atunci când a scris profa de mate din liceu pe tablă: 1, 2, 3, 4, 5 .. 7

P.H. este fi-sa lu Hitchcock, Patricia, care joacă în filmele lui care nu sunt horror :D

Friday August 5, 2011 - 17:42pm (EEST) Comment Link

1. Esti obraznic Spectrule.

2. Puneam virgula dupa Hitchcock si eventual si dupa horror daca mai voiam sa continui cu altceva, na! Dar nu despre virgula e vorba aici.

3. Ai dreptate: atributiva (sunt obosita si nu obisnuiesc sa citesc ce am scris; oricum as fi citit tot atribuitva daca ar fi fost sa recitesc comentariul) - si cu toate astea sustin ca ma pricep mai bine decat tine.

4. Eu am analizat doar fragmentul "unul din filmele lui Hitchcock care nu sunt horror" asa eliptic cum era si in forma asta suna prost. Analizand deci fragmentul eliptic, mi se parea normal ca "unul " sa se acorde cu predicatul pentru ca in mintea mea Hitchcock nu are numai filme care nu sunt horror.

5. Da-mi dreptate :P

Friday August 5, 2011 - 17:56pm (EEST) Comment Link

nu

Friday August 5, 2011 - 18:17pm (EEST) Comment Link

1. Mersi… :D

2+3*. Aici ai dreptate (dar nu aici-aici, aici în general, ceea ce dacă stai să te gândeşti e mai bine)

4. La cât de subtilă e toată lumea pe blog, trebuie să cauţi sensuri în fiecare cuvânt care lipseşte sau care nu e la locul lui (chiar dacă de cele mai multe ori sensul e “somn”) Că tot zicea logicul de de ce am scris ş.a.m.d…. sună mult mai amuzant aşa :D Plus că “train” nu avea ş…**

5. Ţi-am dat deja, de câte ori vrei?

*=5… vezi? …vezi?

**Acum îmi pare rău că nu am scris ş.a.m.d. în loc de X-uri, mai ales că începea o propoziţie cu el…

Friday August 5, 2011 - 18:17pm (EEST) Comment Link